Что бы, что бы почитать???

Я регулярно получаю письма, в которых люди просят меня посоветовать какую-нибудь книжку, рассказать о том, что я читаю, что нахожу для себя интересным. На самом деле, не так важно, какими темами интересуюсь я — все люди разные. И хотя  я запустил у себя в блоге рубрику “Олег Лоза рекомендует”, это скорее произведения или труды, которые, как мне кажется, стоит знать каждому. Таких книг, на самом деле, мало. Все остальное из прочитанного мной можно было бы посоветовать определенному кругу лиц, но уж никак не всем подряд. Например, в данный период времени я читаю попеременно несколько книг: “Жизнь и учения св. Григория Богослова” игумена Илариона (Алфеева) [хотя сейчас автор — уже митрополит Иларион], “Архипелаг ГУЛАГ” Солженицына, “Unbekannten” Дина Кунца (автор американский, но я книгу читаю на немецком, чтобы развивать лексику), “The Great Expectations” Диккенса. Как вы понимаете, первая работа из списка понравится далеко не всем, очень много богословской терминологии, истории возникновения догматов, собственно самих слов св. Григоря Богослова. Для меня это — как живительный источник, я с огромным трудом заставляю себя делать перерывы на сон и работу, а для вас это может быть просто утомительным (может, излишне мудрёным, такое тоже бывает).
Насчет “Архипелаг ГУЛАГ” тоже все более-менее ясно — своеобразный язык (который мне не очень по душе, иногда кажется, что многое можно было бы сформулировать лучше), беспощадная самокритика и тюрьмы, пытки, изломанные судьбы… Но читаю с огромным увлечением, хотя большая часть информации уже была мне известна по различным мемуарам. Наверное, Солженицына стоило бы читать юношам, чтобы чувствовать, как отвратительна бессмысленная жестокость во всех своих проявлениях; чтобы узнать, каким чудовищем может стать КАЖДЫЙ из нас без постоянной молитвы и веры в Бога. Солженицын правильно говорит о том, что на месте людей в голубых погонах мог бы поступать точно так же. Об этом же свидетельствуют фильмы “Эксперимент” с Эдрианом Броуди и “Волна 2” (оба основаны на реальных событиях), в которых люди, поставленные в определенные условия, начинали жить и действовать по тем законам, которые эти условия им навязывали. То есть, если большинству из нас дать в руку палку и сказать: “Сделай вид, что ты очень злой и хочешь побить человека, который лежит перед тобой”, — они сначала начнут бить как бы понарошку, а потом станут отдаваться этому занятию “со всей душой”, яростно выколачивая из бедняги последние жизненные соки. Честно говоря, мне и самому иногда становится жутко от ощущения, что я способен совершить страшное зло (а я способен >:-[ ), причинить сильнейшую боль даже тем, кого очень люблю. Судя по обширным художественным исследованиям на эту тему, не мне одному. [Опять же, лишь упование на Бога ограждает нас от подобных деяний.] И я уверен, что тинейджерам такие книги пошли бы на пользу. Помню, как маленьким еще мальчиком (мне было 13) я с папой пошел на премьеру фильма “Реквием по мечте”. После этого кино у меня никогда не возникало желания пробовать наркотики! Мне кажется, “Архипелаг ГУЛАГ” может так же действовать на отношение молодежи к жестокости. Боязнь быть монстром — полезное чувство. Хотя это только мое мнение…
Ну а об остальных двух книгах говорить особо и нечего — иностранщина. 🙂 Диккенса только начал, ничего не могу сказать, а Кунца очень люблю (конечно, на английском). И хотя в “Unbekannten” я пока тоже недалеко продвинулся, но остальные его книги, при однотипности их структуры (много параллельных сюжетных линий, повествование все время скачет между главными героями, а в финале закручивается в одну большую спираль, чтобы привести к остросюжетной развязке) и умеренной простоте языка, иногда блещут просто удивительными фрагментами. Вообще, одно из самых трогательных мест, которые я читал в своей жизни, встретилось мне в кунцевской саге “Франкенштейн” (“The Dead Town”, 15 глава). Автор описывает переход в души человека в мир иной с точки зрения био-робота, которому не суждено это пережить. Эпизод занимает целую главу, и книга еще не вышла на русском, поэтому у меня нет возможности процитировать его здесь. Придется вам поверить мне на слово: это действительно очень сильный момент!
Но если дальше развивать тему “что бы мне еще почитать?”, то могу сказать лишь одно: читайте как можно больше! Постепенно эта проблема уступает место другой: “где найти время на то, чтобы прочесть все, что хочется?”. Стивен Кинг в приложении к своей “On Writing” (я бы перевел “Про Писательство”, но в АСТ использовали скучное заглавие “Как писать книги”) дает список литературы, которая показалась ему интересной в период с 1999 по 2006 год. Я пробежал его глазами и понял, что сам стал бы читать лишь некоторые из указанных книг, просто потому что мне интересен иной тип литературы. Я говорю это к тому, что не стоит спрашивать меня, какие книги хорошо бы прочесть — если вы достаточно любопытны, подходящая литература сама попадет вам в руки. То друзья что-нибудь посоветуют, то педагоги зададут, то папа с мамой заставят (о да, такое со мной случалось многократно). Еще один очень хороший стимул — желание разобраться в тех или иных вопросах. Сейчас, к сожалению, модно обо всем спрашивать Википедию, но такой подход делает вас похожим на всех, дает лишь ограниченное количество знаний, но не раскрывает всю ситуацию / идею / проблему целиком. Вот вам мой официальный совет 🙂 : захотелось вам узнать что-нибудь об оперном пении — почитайте биографии (и автобиографии) знаменитых певцов; не знаете, как истолковать слова “… ничто, входящее в человека извне, не может осквернить его; но что исходит из него, то оскверняет человека” (Мк. 7:15) — возьмите “Толкование на Евангелие от Марка” святителя Василия Кинешемского, и все станет понятно; не можете составить себе четкого мнения о средневековой Европе — “Осень Средневековья” Й. Хёйзинга, “Легенда об Уленшпигеле” Ш. де Костера вам в помощь. То есть, удовлетворяйте свое любопытство с помощью книг и не бойтесь браться за совершенно разное чтиво. Хоть я и человек искусства, но такие вещи, как “Структура научных революций” Т. Куна, “Переиграть Уолл-Стрит” П. Линча или “Сценарный подход в задачах анализа сложных социальных систем” Е. Переверзева были прочитаны мной с большим интересом (ну последняя, может, с не очень большим).
В общем, вперед и с книгой!